El tema de los premios lleva ya rondando internés un par de semanas y aunque pensaba hablar de otra cosa, al final he decidido alumbraros y aburriros a partes iguales con mi insigne lucidez.
 |
| Marácrates alumbrando a sus alumnos. |
La discusión (por si queda algún despistado) gira en torno a si los premios deberían otorgarse a ‘juegos, juegos’ o se debe orientar a cosas más familiares (que también son juegos… ya me entendéis). Y también si deben potenciarse las novedades y el producto nacional o se pueden premiar simples traducciones o juegos de hace unos años (y cuantos años).
Con respecto al primer punto, creo que los premios tienen (o deberían tener) una función divulgadora entre el público general no jugón. Son perfectos para que una persona que viene de jugar al Trivial y el Risk se acerque a este mundillo nuestro en la sección de juguetes del Corte Inglés y diga ‘Me llevaré este Catan que tiene premios’.
A todos nos gustaría que nuestro panorama lúdico fuera como el alemán… pues señores, eso no se consigue relegando al olvido los fillers y los juegos de iniciación solo porque no nos gustan o nos parecen un género chico.
 |
| Si queremos algo así por estos lares tendremos primero que conseguir un buen montón de aficionados. |
¿Que los premios deberían incluir secciones varias y tener el general, el friki, el de cartas, el cooperativo…? Pues ya están los Golden de la BGG para eso. Unos premios frikis, de frikis y para frikis. Creo que hay que tener en cuenta que triplicar las categorías de un certamen aumenta el trabajo de los organizadores. Trabajo muchas veces hecho por amor al arte en los ratos libres.
El segundo punto es algo más peliagudo. Por un lado me parece muy injusto relegar un juego al olvido del palmarés solo porque no sea nuevo, soy de la opinión que el civi de Avalon Hill debería llevarse el SdJ todos los años y luego hacer categorías para ‘otros juegos’. Por otro lado los premios son un empuje valioso y necesario para juegos, creadores y editoriales así que sin duda alguna deberían premiarse y reconocerse esas nuevas creaciones (Con especial hincapié en ‘nuevas’, que no es lo mismo un juego recién parido que una ‘traducción’)… y vuelta al primer punto ¿qué es más importante? ¿Captar nuevos frikis o promover esos juegos nuevos entre los que ya estamos aquí? Porque por supuesto que podemos seguir haciendo categorías pero ¿ese coste extra quien lo asume?
Creo que los premios de renombre (aquellos más susceptibles de alcanzar al público general) deberían seguir esa línea de filler/familiar/comercial, y dejar las categorías de megafriki y promoción de novedades para nuestros circuitos internos, foros, premios BGG, BSK, TDK y FLHNT’GHT.
 |
| Con lo codiciados que son ya podrían (algunos) ser un poco más bonitos… |
En esa foto estamos rodeados de grandes, grandes. Muchas gracias por tomarnos en consideración!!
Enhorabuena, buena exposición.
Y sosegada, que también se agradece.
Un tema muy peligudo el que has planteado… al principio casi te diría que lo suyo es hacer categorías… pero luego cuando hablas de que se amplie el número de personas que se acercan al mundo del ocio alternativo se me cae todo… sí… deberíamos pensar primero en ellos para que esto dure.
¿Cómo hacerlo?… no lo sé muy bien… pero me parece que en Córdoba vota el público, durante los 3 días que dura el Festival Internacional… no se cómo llevan el registro, pero si votan los que acuden y piden juegos para jugar, creo que todo el asunto que planteas se resuelve solo, El año pasado por ejemplo, me parece que salió ANDOR como ganador, no era mi favorito, pero era al que más jugaba la gente, y hay que reconocer que es sencillo, "familiar", para todos los públicos… vamos que si sigue así la resolución del premio entonces está garantizado que se difunda nuestra manera de disfrutar del ocio.